REUNIÓN CELEBRADA EL DÍA 17 DE FEBRERO DE 2010, A LAS 1900 HORAS EN LA SALA DE REUNIONES DEL GABINETE DE LA MINISTRA, DEL MINISTERIO DE DEFENSA

(De acuerdo con las notas que el presidente de la Asociación de Militares Españoles tomó en el transcurso de la misma)

Por parte del Ministerio asistieron cinco personas: el Director del Gabinete de la Ministra, más otras cuatro.

Por parte de las asociaciones de militares asistieron: AMARTE, AME, AS-FAS, AUME Y CIOFAS.

El Director del Gabinete dio la bienvenida a esta primera reunión que, insistió en diversas ocasiones, no será la última. Dice que en relación con esta ley se ha hablado con la casi totalidad de los grupos parlamentarios, estando posiblemente pendiente Nafarroa Bai.

A los grupos parlamentarios les han dado las líneas básicas con la intención de lograr un “amplio consenso”.

El Director General de Personal hace entrega a los asistentes del documento titulado LÍNEAS BÁSICAS DE LA FUTURA “LEY ORGÁNICA DE DERECHOS Y DEBERES DE LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS”.

Dice que constituye una reflexión sobre los derechos y los deberes de los militares, que viene a regular las asociaciones de militares de acuerdo con la sentencia 219/2001 del TC, procediendo a comentarla y manifestando que es consecuencia de lo previsto en la Constitución Española.

Hace referencia al Observatorio como incluido en la Ley Orgánica de la Defensa Nacional, aludiendo a las leyes 17/89 y 17/99 como antecedentes.

Dice que esta ley de derechos y deberes viene a completar el Estatuto del Militar y que desarrolla el régimen específico para aquellas asociaciones que se vayan a dedicar a la Defensa. Regula su naturaleza jurídica y las elecciones democráticas en las mismas. Se creará un registro para ellas en el Ministerio de Defensa y deberán de adaptarse a la la nueva ley.

Las asociaciones serán el cauce y las formas de participación en la toma de decisiones por Defensa. La participación y la articulación se ajustarán a los siguientes derechos de los militares: derecho a recibir información; derecho a proponer medidas y derecho a emitir dictámenes. La forma de realizarlo es a través de un Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, reguladas y adaptadas a la nueva ley. El Consejo de Personal es un órgano de entendimiento directo entre las asociaciones y el Ministerio. Habrán, además, cuatro comisiones: tres para los Ejércitos y una para los Cuerpos Comunes.

La participación se basará en el número de afiliados en relación con el total de activos. Sólo podrán ser socios militares en activo o reserva y sólo socio de una asociación.

El Observatorio depende del Parlamento y sus componentes lo serán por períodos que no coincidan con una legislatura. Realizará análisis, estudios y  encuestas sobre los militares y sus familias. Confeccionará una Memoria anual sobre las condiciones de la vida militar. Serán miembros del mismo ex altos cargos civiles relacionados con lo militar, anteriores Jefes de Estado Mayor y militares en reserva o retirados. Una especie de “comité de sabios”.

El turno de comentarios transcurrió aproximadamente como sigue:

AME:

-el presidente agradece la convocatoria y la reiteración de que no será la última;

-agradece al Director General de Personal la lectura y el comentario de un documento que ya es plenamente conocido, lo que considera una falta de respeto;

-exhibe un documento oficial del Organigrama del Ministerio de Defensa, en el que aparece el Gabinete como órgano “de confianza”, “desarrollo de la labor política” y “cumplimiento de las tareas de carácter parlamentario”, dejando a los Consejos Superiores de los Ejércitos “las competencias y funciones sobre Régimen del Personal”, por lo que cree que el Gabinete no es el lugar adecuado para tratar las asociaciones.

-muestra su desagrado por el uso de “ley de derechos y deberes”, en lugar de “derechos fundamentales y libertades públicas” que el la denominación correcta; los deberes están todos en los códigos de justicia militar, no obstante lo cual sigue siendo empleado por el Gabinete a lo largo de toda la reunión;

-recuerda todos los presentes que el origen de la sentencia del TC ha sido la petición de amparo por HEPERMISA, ahora AME, como que ha sido a partir de entonces y de la creación de más asociaciones cuando se ha planteado la ley;

-se muestra contrario a las asociaciones de militares sólo en activo como al registro especial, porque la Constitución solamente habla de un único registro en el Mº de Interior. Por este procedimiento se conculca y modifica la Constitución;

-manifiesta su esperanza de recibir, no el borrador último de la ley y con un mes de antelación a su promulgación sino los documentos de todas la tramitación a fin de poder informar lealmente y con conocimiento de causa;

-rechaza la creación del Observatorio, no obstante estar incluido en la Ley Orgánica de la Defensa a propuesta de Izquierda Unida. Ya existe uno para toda la sociedad y en las Fuerzas Armadas se dispone al menos de dos procedimientos de denuncia: el parte por escrito y la queja razonada elevada por conducto reglamentario que terminarán, si es preciso, en la justicia militar y las salas de lo militar del Tribunal Supremo. El Observatorio se podrá traducir en la denuncia anónima y el chivatazo, lo que va en contra de, como dijo la Sra. Chacón abundando en lo manifestado por el Rey, “la unidad, la disciplina y la jerarquía de las Fuerzas Armadas”, columna vertebral de la Patria.

AS-FAS:

-insiste en la igualdad de derechos y expectativas de los militares. Sus manifestaciones giran casi por completo sobre que la Ley de la Carrera Militar ha venido a suprimir por completo la posibilidad de que los suboficiales asciendan a oficiales, excepto en la reserva, afirmando que la última es la peor de todas. Se muestra escéptico en cuanto a la posibilidad de arreglo futuro y entrega un documento “para su lectura por los representantes del Ministerio”.

AMARTE:

-muestra un documento de las Cortes que es una proposición no de ley del partido socialista presentada en el año 2002 y dice que el documento actual es idéntico, es una copia, por lo que va a ser mejor “que nos dejen como estamos”. Expresa su temor a que, con la nueva ley, las asociaciones “históricas” desaparecen al ser las nuevas de militares en activo, en las que el presidente no tendrá libertad de expresión por los posibles arrestos. No está de acuerdo con el registro especial;

-hace entrega de unos estatutos de Portugal como ejemplo a seguir;-hay que dar juego a los retirados y no a los militares en activo, mediatizados

-manifiesta que faltan asociaciones a esta reunión y no sabe si es por su implantación.

AUME:

-comenta que es una falta de decoro entregar un documento hecho ya público;

-agradece la convocatoria, si bien ha sido por mandato del Parlamento. Es un hecho histórico en la democracia, fuera del conducto reglamentario, de lo operativo, de la disciplina y la jerarquía;

-repite e insiste en varias ocasiones que su asociación se reserva el derecho de asistir a las reuniones según quiénes y los temas que se vayan a debatir. Los intereses de AUME pueden ser distintos de los de otras asociaciones;

-exige una paridad de representación. En esta ocasión hay cinco representantes del Ministerio y uno por cada asociación. Quiere que asistan más personas por asociación;

-se refiere al discurso de la Sra Chacón en la Pascua Militar y hace referencia a AME respecto de la sentencia del TC. Los derechos no tienen que estar menoscabados por los aspectos militares. Están por encima de ellos. Disciplina, jerarquía y unidad no tienen que menoscabar los derechos personales. Hay que considerar al militar como ciudadano. Se parte de una ley de mínimos hacia el máximo de derechos;

-también pide documentación;

-el punto de partida debe ser lo concedido a la Guardia Civil. La nueva no tiene que estar por debajo. Ahora no es el momento de debatirla.

CIOFAS:

-agradece la convocatoria y lamenta que no haya ocurrido lo mismo con la Ley de la Carrera Militar;

-dice que es una falta de decoro la entrega de un documento que ya es conocido públicamente;

-las sentencias no hacen otra cosa que reconocer lo dicho por la Constitución. Del documento recibido a lo constitucional va un trecho muy grande;

-no está de acuerdo con el registro especial ni en que sean sólo asociaciones de activos;

-la ley se mete en donde no debe. El Consejo de Personal no es representativo, no va a tener ninguna representación. Los militares deben de tener libertad de hablar con el ministro, con lo que se evitarían asociaciones paralelas de mujeres protestando;

-apoya al Brigada Bravo en su historial;

-el mínimo es la ley de la Guardia Civil. La Constitución no prohíbe la sindicación, sólo dice que el militar “podrá” asociarse. El movimiento actual es imparable. Las únicas prohibiciones son la huelga y la negociación colectiva. Deben poder quejarse de las instalaciones, el material, etc.;

-las asociaciones tienen que dar cauces. Los derechos a información y de opinión deben servir para mejorar el sistema. Nada de “liberados” sindicales, pero sí comunicación, control a la Administración;

-se precisa un cauce más amplio que el de la ley. No hay cauce de expresión para los  militares. Esta ley es una idea general para la ley orgánica;

- hizo una propuesta en el Senado sobre la Ley de la Carrera Militar.

DIRECTOR:

-en cuanto a la publicidad dada al documento, dice que el ministerio no tiene control sobre los grupos parlamentarios. Repite que es la primera reunión y no será la última. Los retirados podrán ser socios de las nuevas asociaciones, dándose para ello un plazo, pero no hablar con el ministerio. No van a desaparecer las asociaciones antiguas. Repite que la ley regula los cauces de relaciones entre el mundo asociativo y el ministerio.

Sr. Silva

Sobre la proposición no de ley de 2002 el Sr. Silva dice que no es copia. Hay dos diferencias: el Consejo de Personal y el Observatorio. El partido socialista quiso con ello mover al partido popular.

AME

Para terminar, el presidente de AME manifiesta que la idea de la misma es la de asociaciones libres e independientes, fuera del cuartel y de acuerdo en todo momento con lo establecido en la Constitución Española.